Hasan İpek, Atakum Mimarsinan Mahallesi’nde bulunan ve kamuoyunda Yurtkur arazisi olarak bilinen alandaki imar uygulamasını Büyükşehir Belediye Meclisi gündemine taşıdı.
İmar planına ilişkin itirazların değerlendirilmesi ve ikinci askı süreci devam ederken, Büyükşehir Belediye Encümeni’nin 28 Ekim’de 18. madde uygulamasını onaylamasını sorgulayan İpek, “Henüz kesinleşmemiş bir imar planına dayanılarak imar uygulaması yapılmasının hukuki dayanağı nedir?” diye sordu.
Samsun’un Atakum ilçesinde bulunan ve kentin en değerli kamu arazileri arasında gösterilen eski İlkadım Kız Öğrenci Yurdu arazisi, yeni bir imar tartışmasıyla gündemde.
Samsun Büyükşehir Belediyesi’nin mülkiyetine geçen ve daha önce de imar planı değişiklikleri nedeniyle tartışmalara konu olan Yurtkur arazisinde bu kez parselasyon işleminin zamanlaması sorgulanıyor.
Samsun Büyükşehir Belediyesi Bağımsız Meclis Üyesi Hasan İpek, söz konusu alanda gerçekleştirilen imar uygulamasına ilişkin dikkat çeken bir soru önergesi verdi.
İpek, imar planına ilişkin itirazların karara bağlanmasının ardından yeni plan notlarının eklenerek yeniden askıya çıkarıldığı bir dönemde, Büyükşehir Belediye Encümeni tarafından 18. madde uygulamasının onaylanmasına açıklık getirilmesini istedi.
YURTKUR ARAZİSİ DAHA ÖNCE DE GÜNDEMDEYDİ
Samsunanaliz.com’da daha önce yayımlanan haberlerde, Atakum’un merkezinde bulunan eski İlkadım Kız Öğrenci Yurdu arazisinin geleceği ve imar planı değişiklikleri gündeme taşınmıştı.
Gençlik ve Spor Bakanlığı’ndan trampa yöntemiyle Samsun Büyükşehir Belediyesi’ne devredilen arazi, Atakum’un geleceği açısından önemli bir alan olarak değerlendirilmişti.
Samsunanaliz.com’un 13 Ağustos 2026 tarihli haberinde, yaklaşık 63 dönümlük kamu arazisinin 60 dönüme yakın bölümünün konut ve ticaret alanına ayrıldığı, 8 kata kadar yapılaşmanın önünün açıldığı belirtilmişti. Bağımsız Meclis Üyesi Hasan İpek de söz konusu plan değişikliğine karşı çıkarak alanın kent meydanı, park ve sosyal yaşam alanları olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştu.
İpek, daha önce yaptığı açıklamalarda Atakum’un nefes alabileceği kamusal alanların korunması gerektiğine dikkat çekmişti.
Şimdi ise aynı bölgeyle ilgili tartışma, imar planının kesinleşme süreci tamamlanmadan imar uygulamasına geçilip geçilmediği sorusu üzerinden yeniden alevlendi.
İMAR PLANI İTİRAZLARI DEVAM EDERKEN ENCÜMEN KARARI
Hasan İpek’in soru önergesinde yer verdiği bilgilere göre, Atakum ilçesi Mimarsinan Mahallesi’nde bulunan ve kamuoyunda Yurtkur arazisi olarak bilinen yaklaşık 88 bin 249 metrekarelik alanı kapsayan imar uygulaması, Samsun Büyükşehir Belediyesi’nin ilan bölümünde yayımlandı.
5059 ada 7, 8, 12 ve 13 numaralı parseller ile 11265 ada 1 numaralı parseli kapsayan alanda, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi kapsamında hazırlanan imar uygulaması, Büyükşehir Belediye Encümeni’nin 28 Ekim 2026 tarih ve 3989 sayılı kararıyla uygun bulundu.
Hazırlanan düzenleme haritası ve hesap cetvellerinin de aynı kanunun 19. maddesi kapsamında onaylandığı, uygulamanın 30 Ekim 2026 tarihinden itibaren bir ay süreyle belediyenin ilan panosunda askıya çıkarıldığı duyuruldu.
Ancak Hasan İpek’in dikkat çektiği asıl konu, bu kararın alındığı tarihte imar planına ilişkin askı ve itiraz sürecinin henüz tamamlanmamış olması.
PLAN NOTLARI DEĞİŞTİ, İKİ YENİ TRAFO DÜZENLEMESİ EKLENDİ
Soru önergesinde, söz konusu alanın imar planlarına ilişkin itirazların 16 Ekim 2026 tarihli Büyükşehir Belediye Meclisi toplantısında 497 sayılı kararla değerlendirildiği hatırlatıldı.
Bu toplantıda Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (TEDAŞ 21. Bölge Müdürlüğü) tarafından yapılan itirazın, plan notu eklenmesi suretiyle kabul edilmesi; diğer itirazların ise reddedilmesi yönündeki komisyon raporu karara bağlandı.
İpek’in önergesinde dikkat çektiği bir diğer ayrıntı ise bu karar doğrultusunda imar planına iki yeni plan notunun eklenmesi oldu.
Eklenen ilk plan notunda, plan değişikliği sınırları içerisindeki park alanlarında herhangi bir plan değişikliğine gerek duyulmadan, alanda oluşabilecek enerji ihtiyacını karşılamak amacıyla ilgili kurumun görüşü doğrultusunda trafo yapılabilmesine imkân tanındı.
İkinci plan notunda ise yine enerji ihtiyacının karşılanması amacıyla, ilgili kurum görüşü doğrultusunda plan değişikliğine gerek olmaksızın ve çekme mesafesi şartı aranmaksızın yola cepheli trafo alanı oluşturulabilmesinin önü açıldı.
Bu iki yeni plan notunun eklenmesinin ardından imar planı değişikliği 26 Ekim 2026 tarihinde yeniden askıya çıkarıldı. Askı süresinin 24 Kasım 2026 tarihine kadar devam edeceği ilan edildi.
İKİNCİ ASKIDA PLAN, ENCÜMENDE PARSELASYON!
Hasan İpek’in soru önergesinin merkezinde tam da bu tarihler arasındaki süreç bulunuyor.
İmar planı değişikliğine ilişkin yeni plan notları 26 Ekim’de yeniden askıya çıkarılmış ve itiraz süresi devam ederken, Büyükşehir Belediye Encümeni 28 Ekim’de 18. madde uygulamasını onayladı. İmar uygulaması ise 30 Ekim’de askıya çıkarıldı.
İpek, henüz kesinleşmemiş bir imar planı üzerinden parselasyon işleminin hangi gerekçeyle gerçekleştirildiğinin açıklanmasını istedi.
Önergede şu sorulara yer verildi:
“Dolayısıyla, bu alanla ilgili imar planı ve ilave plan notlarının askı süreci henüz tamamlanmamışken, plan değişikliğine itirazların karara bağlandığı ikinci askı süresi devam ederken ve imar planı henüz kesinleşmemişken, Büyükşehir Belediye Encümeni tarafından 28.10.2026 tarihinde imar uygulaması hangi gerekçe ile onaylanmış ve 30.10.2026 tarihinde nasıl askıya çıkarılmıştır?
Henüz askı süreci tamamlanmamış, kesinleşmemiş ve yürürlüğe girmemiş bir imar planına dayanılarak 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi kapsamında imar uygulaması yapılmasının hukuki dayanağı nedir?”
YARGI SÜRECİ DE DEVAM EDİYOR
Hasan İpek’in gündeme getirdiği bir diğer önemli konu ise söz konusu alana ilişkin yargı süreci.
İpek, Yurtkur arazisine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nın iptali amacıyla açılan davaların devam ettiğini hatırlattı.
İmar planlarının hukuki durumunun henüz netleşmediği, ayrıca yeni plan notlarına ilişkin askı sürecinin de devam ettiği bir dönemde imar uygulamasına geçilmesinin ileride ciddi sorunlara neden olabileceğine dikkat çekti.
İpek, soru önergesinde şu değerlendirmeyi yaptı:
“Söz konusu alana ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının iptali amacıyla yargı sürecinin devam ettiği bilinmektedir. Böylesine önemli bir alanla ilgili yargı süreci devam ederken ve imar planlarına ilişkin askı süreci henüz tamamlanmamışken imar uygulamasına geçilmesi, ileride telafisi güç hukuki ve idari sorunlara yol açmayacak mıdır?”
SORUMLULAR HAKKINDA İNCELEME YAPILACAK MI?
İpek, soru önergesinde yalnızca işlemin hukuki dayanağını değil, süreçte olası bir usul hatası bulunup bulunmadığını da sordu.
İmar uygulamasında usul yönünden herhangi bir hata yapılıp yapılmadığının açıklanmasını isteyen İpek, hata tespit edilmesi halinde sorumlular hakkında idari inceleme veya soruşturma başlatılıp başlatılmayacağını gündeme getirdi.
Ayrıca benzer hukuki ve idari sorunların başka imar uygulamalarında yaşanmaması için Büyükşehir Belediyesi tarafından önleyici tedbir alınıp alınmayacağının da açıklanmasını istedi.
GÖZLER BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ’NİN VERECEĞİ YANITTA
Hasan İpek tarafından 9 Kasım 2026 tarihinde Samsun Büyükşehir Belediye Meclisi Başkanlığına sunulan soru önergesinde, bütün bu hususların açıklığa kavuşturulması ve sorularının yazılı olarak yanıtlanması talep edildi.
Atakum’un merkezinde bulunan, geçmişten bugüne imar kararları ve gelecekte nasıl değerlendirileceği konusunda tartışmaların odağında yer alan Yurtkur arazisinde şimdi gözler Büyükşehir Belediyesinin vereceği yanıta çevrildi.
İmar planı kesinleşmeden 18. madde uygulamasına geçildi mi? Devam eden yargı süreci bu işlemi nasıl etkileyecek? Olası bir usul hatası varsa sorumlular hakkında işlem yapılacak mı?
Hasan İpek’in soru önergesiyle yeniden gündeme gelen Yurtkur arazisindeki imar sürecinin nasıl sonuçlanacağı ve Büyükşehir Belediyesinin bu sorulara vereceği yanıt merakla bekleniyor.
