Samsun Büyükşehir Belediyesi’nin 2025 yılı Denetim Raporu görüşmeleri sırasında konuşan Denetim Komisyon Üyesi CHP’li Meclis Üyesi Hasan İpek, belediyenin ihale ve harcama yöntemlerine ilişkin dikkat çeken tespitler ortaya koydu.
İpek, bazı alımların mevzuata uygunluk açısından tartışmalı olduğunu belirterek, özellikle pazarlık usulü ve doğrudan temin yöntemlerinin yaygın kullanımına dikkat çekti.
“Çiçek Alımı İstisna Kapsamına Girmiyor”
İpek, 22/A kapsamında yapılan 22,2 milyon TL’lik çiçek alımını eleştirerek şunları söyledi:
“Kanun açık. Tarımsal üreticiden doğrudan alım yapılabilir. Ancak bu çiçek alımlarının bu kapsama girip girmediği ciddi şekilde sorgulanmalıdır.”
“Pazarlık Usulü İstisna Değil, Rutin Hale Gelmiş”
21/B pazarlık usulüyle yapılan 131 milyon TL’lik alıma dikkat çeken İpek:
“Pazarlık usulü, olağanüstü durumlar içindir. Ancak görüyoruz ki artık rutin bir ihale yöntemi haline gelmiş durumda. Doğupark’taki başkanlık binası tadilatı, trafik istasyonu yapımı ve doğalgaz bağlantı işleri gibi projelerin de bu kapsamda yapılmalı.
“21/F ile Parçalı Alım Yapılmış”
21/F kapsamında yapılan 63,7 milyon TL’lik alımlara değinen İpek:
“Mobilya, etkinlik, organizasyon, sahne, ışık, çocuk etkinlikleri… Bunların hepsi öngörülebilir işlerdir. Açık ihale yerine parçalanarak doğrudan temin sınırlarında yapılmıştır.”
“Eskişehir ve Ankara’dan Gelen Yüksek Bedelli İşler”
İpek, şehir dışı firmalardan yapılan alımları da gündeme taşıdı:
“Samsun’da onlarca firma varken, Eskişehir ve Ankara merkezli şirketlerden milyonlarca liralık iş alınması dikkat çekicidir.
Özellikle:
24,3 milyon TL’lik organizasyon alımı
Aynı firmadan farklı kalemlerde bölünerek yapılan işler
Çadır, LED ekran, sahne ve güvenlik hizmetlerinin ayrı ayrı faturalandırılması…
Aynı organizasyon için mal ve hizmetler bölünerek farklı kalemlerde doğrudan temin sınırına çekilmiş.
“Araç Kiralama 234 Milyon TL’ye Çıktı”
Araç kiralama giderlerini de eleştiren İpek:
“2025 yılında 234 milyon TL araç kiralama yapılmış. Bu kadar yüksek bir maliyet varken kamu kaynaklarının daha verimli kullanılması gerekir.”
“Belediye Kaynakları Görev Sınırının Dışına Çıkmamalı”
İpek 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesine dikkat çekerek şunları hatırlattı:
“Belediyenin görev alanı dışındaki yatırımların kamu kaynağıyla yapılması doğru değildir. Belediye kaynaklarının öncelikle kendi sınırları içinde ve temel hizmetler için kullanılması gerekir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’na göre belediyelerin görev ve yetki alanının il sınırlarıyla sınırlıdır. Buna rağmen “kardeş şehir” uygulamaları kapsamında başka illere de yatırım yapılıyor. Ordu’nun Çatalpınar ilçesine 5.357.700 TL maliyetle halı saha ve soyunma binası, Çaybaşı ilçesine ise 2.812.063 TL’lik halı saha yapılması belediyenin asli görev alanı dışındadır.
Samsun’un Parası Önce Samsun’a Hizmet Etmeli
Ayrıca 2025 yılında araç kiralama giderleri 234.543.084 TL’ye ulaşmış ve bu rakam önceki yıla göre artış göstermiştir. Buna rağmen Sağlık Bakanlığı’na 100 ambulans ve Emniyet teşkilatına çeşitli araçların hibe edilmesini de kaynak kullanımında önceliklerin sorgulanması gerektiği bir durumdur. Belediye bütçesinin başka kurumlara veya il dışı yatırımlara değil, doğrudan Samsun’un ihtiyaçlarına ve temel belediyecilik hizmetlerine harcanması gerekir.”
“Personel ve Satış Gelirleri Hızla Artmış”
Raporun diğer dikkat çeken bölümlerini de değerlendiren İpek:
Personel sayısında 835 kişilik artış
Gayrimenkul satış gelirlerinde 10 kat artış (4,1 milyar TL)
Zamanaşımına uğrayan 1,9 milyon TL alacak gibi kalemlerin de dikkatle incelenmesi gerektiğini söyledi.
“Şeffaflık ve Açık İhale Vurgusu”
İpek, tüm bu tespitlerin amacının siyasi değil, kamu yararı olduğunu belirterek şunları ifade etti:
“Amacımız belediyeyi yıpratmak değil, kamu kaynaklarının şeffaf ve doğru kullanılmasını sağlamaktır. Açık ihale temel yöntem olmalıdır.” dedi.
